Cáucaso | Limpeza étnica em Nagorno-Karabakh: quais as perspectivas após a ofensiva do Azerbaijão?

À medida que o número de refugiados de Nagorno-Karabakh continua a aumentar e ultrapassa a marca dos 100.000, o Azerbaijão acaba de anunciar o seu plano reacionário para impor a integração forçada à minoria remanescente na região.

Na terça-feira, 19 de setembro, o Azerbaijão, apoiado pela Turquia, realizou uma ofensiva de um dia na região de Nagorno-Karabakh. Isto foi descrito como uma “atividade antiterrorista” com o objetivo oficial de atacar apenas “instalações militares e infraestruturas” das forças separatistas armênias no poder da região. Na realidade, esta operação visava tomar o controle da região de Nagorno-Karabakh, povoada majoritariamente por armênios, e que a chamam de “República de Artsakh”, uma região historicamente disputada entre o Azerbaijão e a Armênia. Nos últimos anos, o Azerbaijão relançara as hostilidades com uma primeira guerra em 2020, uma ofensiva militar em 2022 e um bloqueio econômico nos últimos meses ao corredor de Lachin, a única estrada que liga Nagorno-Karabakh à Armênia. A ofensiva de 19 de setembro é o mais recente golpe ao governo de Nagorno-Karabakh, após o qual este declarou que estava pronto a depor as armas.

Assim, o Presidente da República de Artsakh foi forçado a assinar acordos que previam o início de negociações com o Azerbaijão. Este último não previa a criação de um estatuto especial para a região, tornando clara a linha de Baku, capital do Azerbaijão, quanto a única opção oferecida à população da região: fugir ou aceitar a integração no Azerbaijão. A estratégia de Baku para implementar esta integração forçada está resumida no plano publicado pelo governo azeri na segunda-feira, após três reuniões entre Ramin Mammadov, responsável pelos contatos com os residentes armênios em Karabakh, e representantes dos residentes armênios nas cidades de Yevlakh e Khojaly.

Com este plano, o governo do Azerbaijão está a tentar usar incentivos e castigos. Por um lado, em termos de discurso, segundo o site Jam-News, garante que “são garantidas a igualdade de direitos e liberdades de todos, incluindo a segurança de todos”. Antes da ofensiva de setembro, o governo tomou medidas alterando o Código Tributário para isentar todos os residentes de Nagorno-Karabakh de impostos durante 10 anos a partir de 1 de Janeiro de 2023.

O plano também prevê subsídios aos agricultores e medidas “de apoio às atividades empresariais” na região. Garante, a nível social, que os residentes serão “abrangidos por benefícios, serviços sociais e programas de emprego implementados na esfera social” e, a nível cultural, que “os residentes têm o direito de preservar e desenvolver a sua cultura e as suas particularidades etnoculturais”. Garantia da liberdade religiosa e da proteção dos monumentos culturais e religiosos. É criada uma oportunidade para usar a língua armênia.”

Estas medidas visam convencer parte da população armênia a integrar-se ao Azerbaijão e a não fugir da região para dar uma fachada humanitária ao governo do ditador Aliyev e evitar acusações de limpeza étnica. Um mundo ideal vendido sobretudo pela imagem externa do Azerbaijão, que não convenceu as dezenas de milhares de habitantes de Nagorno-Karabakh que fogem para a Armênia. Na verdade, é muito provável que Aliyev estabeleça um regime militar excepcional na região. O seu plano prevê de forma bastante explícita que “os órgãos do Ministério do Interior garantirão a proteção da ordem pública no território e a segurança dos residentes”.

Para uma imensa maioria da população de Nagorno-Karabakh, é impensável integrar o Azerbaijão e submeter-se ao governo de Aliyev, às suas leis e à sua polícia. Até porque, apesar de o governo azeri pretender garantir a possibilidade de utilização da língua armênia, é óbvio que o ódio entre os dois povos gerado e mantido pelos seus respectivos governos durante décadas teria como principal consequência a estigmatização e a humilhação da vida cotidiana da população armênia de Nagorno-Karabakh.

Gegham Baghdasaryan, jornalista em Nagorno-Karabakh e líder do Stepanakert Press Club, escreve no Jam-News que para as crianças armênias de Nagorno-Karabakh, integrar-se no Azerbaijão significaria ter de aprender “a linguagem do ódio, a linguagem em que “a propaganda anti-armênia vem sendo realizada há décadas.” Ele explica: “Eles serão forçados a cursar a disciplina “História do Azerbaijão” na escola, cujo livro está cheio de ódio contra os armênios e humilhação de tudo que é armênio”.

Como resultado, pelo menos 100 mil pessoas fugiram da região, enquanto a população armênia de Nagorno-Karabakh foi estimada em 120 mil pessoas nos últimos anos. Desta forma, assistimos a uma política de limpeza étnica que consiste em esvaziar Nagorno-Karabakh de uma parte significativa da sua população armênia. Ao mesmo tempo, é importante para Baku que pelo menos uma pequena parte permaneça para se “cobrir” das acusações de limpeza étnica.

Para a população armênia de Nagorno-Karabakh a situação é terrível. Ophélia Haïrapetiian conta ao Sud-Ouest sobre a sua fuga após a chegada das forças azeris ao território: “Peguei as minhas joias, só isso. “Mulheres, crianças e idosos, todos saíram com o primeiro veículo encontrado.” Alguns dos refugiados vão para Yerevan quando têm familiares e entes queridos para recebê-los. Para aqueles que não têm nada, as perspectivas são ainda mais sombrias.

Uma Armênia isolada no cenário internacional

É óbvio que a agressão do Azerbaijão apaga quaisquer perspectivas futuras em Nagorno-Karabakh para as populações que lá vivem. Portanto, devemos denunciar a política profundamente reacionária de reconquista territorial e de limpeza étnica liderada por Aliyev. Por outro lado, o êxodo forçado da população de Nagorno-Karabakh está a colocar a Armênia numa situação difícil, e embora o Primeiro-Ministro, Nikol Pashinyan, tenha anunciado que o primeiro dever do governo armênio é "acolher com o máximo cuidado [seus] irmãos e irmãs deslocados à força de Nagorno-Karabakh e satisfazer as suas necessidades imediatas", os 100 mil refugiados já registados no país estão a testar a capacidade de Yerevan para acolher apenas 40 mil pessoas.

Para a Armênia, a situação é extremamente difícil, especialmente porque está mais isolada do que nunca. Num comunicado de imprensa, a Rússia anunciou a sua decisão de abandonar a Armênia, da qual foi aliada histórica e com a qual tem, por exemplo, acordos militares. Com efeito, desde a guerra na Ucrânia, a Armênia tem tentado aproximar-se das potências ocidentais e enviou sinais de distanciamento à Rússia, o último dos quais foi a ratificação dos estatutos do Tribunal Penal Internacional, o órgão que emitiu a ordem de prisão contra Putin. Em troca, a Rússia permitiu que o Azerbaijão fizesse isso. Embora ainda não haja provas, parece impossível que o Azerbaijão pudesse ter levado a cabo uma ofensiva contra a Armênia sem o acordo, pelo menos implícito, da Rússia, que tem desempenhado um papel de policiamento na região durante várias décadas.

No entanto, a Armênia também está isolada no lado ocidental: se por palavras os membros da União Europeia e da OTAN apoiam principalmente o governo armênio e pretendem expressar a sua solidariedade para com a população de Nagorno-Karabakh, a realidade é que eles têm demasiados laços econômicos com o Azerbaijão para poder colaborar com a Armênia. Na verdade, o Azerbaijão tornou-se uma das novas fontes de fornecimento de recursos energéticos para a UE desde que a guerra eclodiu na Ucrânia e os governos europeus procuraram reduzir a sua dependência do gás e do petróleo russos.

A França é a única potência europeia que parece estar a desenvolver um discurso abertamente de apoio à Armênia devido aos seus laços históricos com o país, mas também porque Paris está a explorar a situação dramática em Nagorno-Karabakh para, em última análise, atacar a Turquia, o aliado mais leal do Azerbaijão que compete com os interesses da França, especialmente no Mediterrâneo. Por trás dos truques de comunicação em torno dos comboios humanitários enviados para Nagorno-Karabakh, a França desempenha acima de tudo o seu papel diplomático. O Estado francês demonstra todos os dias nas suas colônias espalhadas pelo mundo a sua concepção muito particular do direito dos povos à autodeterminação. Não se pode confiar num Estado que, em África e no Oriente Médio, desestabiliza Estados, trava as suas guerras em outros continentes, apoia os regimes mais brutais e empurra centenas de milhares de pessoas a exilar-se e a fugir, tudo em benefício de suas multinacionais.

Um conflito fratricida, consumido pelo ressentimento nacionalista

Esta situação trágica faz parte das tensões persistentes entre os dois países e a região de Nagorno-Karabakh e entre as populações armênia e azeri.

Ronald Sunny, um historiador da União Soviética, observa em Jacobin que vestígios da palavra "Armênia" apareceram pela primeira vez no século V a.c. Naquela época, a Armênia era um grande território e formava um estado no que hoje é o leste da Turquia, o sul do Cáucaso e parte do moderno Irã. Eram uma cidade cristã numa região que hoje é maioritariamente muçulmana, numa área que formava “uma espécie de placa tectônica entre grande parte do Oriente Médio e da Europa”. Ele explica: “Foi um lugar onde vários impérios importantes colidiram, o Império Czarista (mais tarde Império Soviético), o Império Otomano e o Império Persa em várias formas”. Azerbaijão é um termo mais recente. Situada no sul do Cáucaso, era uma região povoada por muçulmanos xiitas que falavam a língua turca e foram integrados no Império Persa.

Durante a guerra civil que se seguiu ao processo revolucionário no antigo império czarista, as duas nações experimentaram formas de Estado de curta duração sob a forma de repúblicas independentes antes de aderirem à União Soviética. Com a queda da União Soviética, sob a qual as relações entre os dois povos eram "relativamente pacíficas" sem confronto étnico, a Armênia viu o desenvolvimento de um movimento nacionalista e anticomunista, o Movimento Nacional Pan-Armênio, liderado por intelectuais, ganhando força . No Azerbaijão, parte da burocracia da União Soviética liderou a restauração do capitalismo e permanece no poder até hoje, sendo Ilham Aliyev filho do antigo primeiro secretário do Partido Comunista do Azerbaijão.

Nagorno-Karabakh é uma região com uma área de 4.400 km2, anexada em 1921 como região autônoma nacional à República Socialista Soviética do Azerbaijão. Naquela época, a região era 90% povoada por armênios. Em 1988, sob Gorbachev, a região exigiu a anexação à Armênia, uma exigência que foi apoiada por um movimento popular na Armênia, com um milhão de pessoas a sair às ruas em Yerevan. Em resposta, os azeris realizaram um pogrom na pequena cidade industrial de Sumgait. Gorbachev decidiu então não anexar Nagorno-Karabakh à Armênia. As tensões aumentaram até que os armênios decidiram livrar-se dos azeris. Ronald Sunny explica: “Eles organizaram-se, sem muita violência, para desalojar estas pessoas, colocá-las em caminhões e enviá-las para o Azerbaijão, onde viveram em campos de refugiados e em carros de transporte de gado. “Isso criou uma ferida aberta de ressentimento, raiva e ódio no povo azeri.”

Em 1991, após a queda da URSS e a independência do Azerbaijão e da Armênia, Nagorno-Karabakh proclamou a sua independência, validada por um referendo realizado pela maioria da população. O Azerbaijão envia então tropas para recuperar o controle do território. No final de uma guerra de três anos que deixou 30 mil mortos e um milhão de civis desabrigados de ambos os lados, Baku capitulou perante as forças militares de Nagorno-Karabakh apoiadas pela Armênia e assinou um cessar-fogo. As forças armadas armênias ocuparam nessa momento e durante quase 25 anos não apenas Nagorno-Karabakh, mas também sete distritos vizinhos povoados principalmente por azeris.

A tomada de Nagorno Karabakh pelo Azerbaijão é, portanto, o culminar de uma guerra entre a Armênia e o Azerbaijão, cujas primeiras vítimas foram os habitantes da região de Nagorno Karabakh, mas também os do Azerbaijão. As políticas nacionalistas reacionárias de ambos os governos apenas alimentaram as chamas do ódio entre os dois povos, causando tragédias como os pogroms armênios e o deslocamento forçado de várias centenas de milhares de azeris.

A autodeterminação de Nagorno-Karabakh precisa de uma política operária e socialista

Durante séculos, os povos Armênio e Azeri coexistiram pacificamente. A resposta fornecida pela URSS respondeu apenas uma parte desta questão nacional de difícil resolução territorial (Nagorno-Karabakh é um território sem litoral no Azerbaijão e sem continuidade territorial com a Armênia). De fato, se reconhecesse os direitos da população armênia e lhe oferecesse um estatuto autônomo, esta solução deixaria em aberto uma questão importante: o que aconteceria a Nagorno-Karabakh no caso da independência de uma destas repúblicas?

Na verdade, a queda da URSS fez ressurgir a questão nacional e as correntes nacionalistas burguesas assumiram a liderança destes movimentos. Não podemos separar o desmantelamento reacionário da URSS do desenvolvimento de correntes nacionalistas agressivas nestas regiões. Assim, o conflito de Nagorno Karabakh é, de certa forma, um conflito pós-soviético, intimamente ligado ao colapso da URSS, que desencadeou uma série de contradições políticas e sociais que o regime estalinista conseguiu conter através de algumas concessões e repressão.

Durante a primeira guerra, os trabalhadores armênios tiveram de fugir do Azerbaijão, por um lado, e os trabalhadores azeris tiveram de deixar a Armênia. As políticas de limpeza étnica, de expulsões forçadas e de conquistas militares de territórios inteiros significaram uma catástrofe para a classe trabalhadora, para os camponeses e para as classes populares de ambos os países. O nacionalismo reacionário de ambos os lados nunca procurou responder a um direito real à autodeterminação das populações de Nagorno-Karabakh. Desta forma, as vitórias militares de uns prepararam as guerras de vingança de outros. A Armênia ocupou Nagorno-Karabakh e outros territórios vizinhos durante quase 25 anos, e isso não avançou nem um pouco na autodeterminação nacional do povo de Nagorno-Karabakh.

Na verdade, o êxodo em massa das populações armênias de Nagorno-Karabakh está a marcar um ponto de viragem decisivo na região, onde os equilíbrios étnicos poderão ser permanentemente alterados, tornando muito difícil qualquer perspectiva de autodeterminação para os armênios na região. Neste sentido, devemos construir um movimento de solidariedade internacional e internacionalista do movimento operário face a este crime aberto que o poder azeri comete com total impunidade.

No entanto, para permitir o estabelecimento de um direito real à autodeterminação para as populações de Nagorno-Karabakh, incluindo o direito à unificação com a Armênia, é necessário acabar com as classes capitalistas azeris e armênias que agem no seu próprio interesse. Isto implica uma política operária independente em ambos os países que, num espírito de fraternidade, ataque os seus inimigos comuns: as burguesias Armênia e Azeri, e os seus parceiros reacionários regionais e imperialistas. Só desta forma seria possível resolver a questão dos direitos nacionais dos armênios de Nagorno-Karabakh, mas também a do direito de regresso dos azeris forçados ao exílio pelas forças armênias na década de 1990.

Mas questionar o poder das burguesias locais enquanto luta pelo direito à autodeterminação implica que a classe trabalhadora lute pelo seu próprio poder, a partir de uma perspectiva socialista, profundamente internacionalista e de solidariedade de classe, em total independência dos exploradores e opressores. Uma federação operária e socialista das repúblicas do Cáucaso seria a melhor forma de garantir os direitos nacionais, políticos, econômicos e culturais de todas as populações da região. Isto não tem nada a ver com a política burguesa e reacionária de conquista de Aliyev ou com as tendências nacionalistas reacionárias armênias.