Movimento operário | Greve dos trabalhadores automotivos nos Estados Unidos é a mais importante em décadas

A greve dos trabalhadores da indústria automotiva é a mais importante desse tipo em décadas. A greve da “Big Three" (“As três grandes”, referindo-se à General Motors, Ford e Stellantis) é histórica por si só, mas vai além. A greve se destaca pela forma como colocou a classe trabalhadora no centro do cenário, com implicações significativas para o sistema bipartidário e a luta de classes no próximo período. Para entender plenamente essa greve, devemos compreender seu contexto político.

Uma crise do regime norte-americano

Como mencionado anteriormente, os Estados Unidos enfrentam uma "crise orgânica", uma crise ligada à queda econômica de 2008. Para Gramsci, uma crise orgânica pode surgir do fracasso de uma iniciativa política significativa da classe dominante. A crise de 2008 representou uma crise mais ampla do próprio neoliberalismo. Para superar a Grande Recessão, o governo de Obama resgatou grandes corporações e bancos, enquanto a classe trabalhadora perdeu suas casas e foi forçada a arcar com as consequências da crise. A administração Obama atacou os sindicatos, privatizou entidades públicas e favoreceu as grandes corporações. Embora a economia não tenha entrado em uma depressão, foram lançadas as bases para uma crise de hegemonia, bem como para novas crises econômicas.

Diferentes setores da população responderam à crise de maneiras e ritmos distintos. O movimento birther, Occupy Wall Street e o Tea Party foram algumas das primeiras respostas a essa crise. Em 2014, em resposta ao brutal assassinato de Michael Brown, milhares de manifestantes foram às ruas de Ferguson (Missouri) exigindo justiça para Brown. A raiva expressa no levante de Ferguson deixou claro que a política da administração Obama não atendia às suas aspirações.

As primárias presidenciais de 2016 abriram um período intenso na política dos Estados Unidos. Trump dominou as primárias do Partido Republicano, derrotando seus oponentes e superando as modestas expectativas de sua campanha. A popularidade de Trump era e ainda é uma expressão da crise enfrentada pelo sistema neoliberal. Ele direcionou diretamente a raiva causada pelo agravamento das condições de vida da classe média e trabalhadora, culpando os imigrantes e o establishment político.

Ao mesmo tempo, Bernie Sanders despertou entusiasmo ao denunciar a "classe bilionária" e defender o acesso a um sistema de saúde para todos, além de prometer medidas para eliminar a dívida estudantil e tornar gratuitas as universidades públicas. O entusiasmo em torno de sua campanha foi intenso e generalizado. Quando Sanders retirou sua candidatura para apoiar a neoliberal Hillary Clinton, houve tanta frustração entre seus seguidores que o Partido Democrata teve que mobilizar sua maquinaria para garantir a vitória de Clinton nas primárias. Clinton perdeu para Trump por uma margem estreita nos estados do Rust Belt (também conhecido como Manufacturing Belt ou cinturão de manufatura, uma região do Nordeste e Centro-Oeste dos Estados Unidos que enfrentou um marcado declínio industrial e econômico a partir dos anos 1970). Michigan, o coração desta greve da UAW, estava entre esses estados. Embora parecesse surreal alguns anos antes das eleições, Trump se tornou presidente. Ele abalou o Partido Republicano ao apelar diretamente para aqueles frustrados com várias décadas de neoliberalismo e desindustrialização que se produziu como resultado. O trumpismo utilizou preconceitos de setores da classe trabalhadora, classe média e burguesia para culpar os setores oprimidos pela crise do neoliberalismo, defendendo o capital financeiro e estabelecendo uma estreita relação com milícias de extrema direita. Todos esses processos revelaram, de uma forma ou de outra, os profundos desafios que o imperialismo norte-americano e o sistema bipartidário enfrentam desde o colapso de 2008.

Enquanto os Estados Unidos lutavam para manter sua hegemonia na ordem mundial, novos desafios surgiam. A crise do neoliberalismo colocou a China no papel de "principal ameaça para o imperialismo estadunidense". A China teve um crescimento extraordinário nas décadas anteriores a 2008, mas o colapso econômico mostrou um Ocidente instável: importantes bancos afundaram no coração do capitalismo, enquanto o PIB chinês continuava crescendo a uma taxa de 7 a 8 por cento a cada ano. A China não foi gravemente afetada pelo colapso de 2008, o que lhe permitiu desenvolver políticas mais ambiciosas em relação aos países africanos e latino-americanos, além de estabelecer vantagens competitivas em indústrias importantes, como a fabricação de microchips e baterias de lítio, componentes vitais para veículos elétricos.

Nos anos que se seguiram à crise de 2008, houve um consenso bipartidário sobre a questão da competição estratégica com a China e uma postura mais dura na política externa em relação a esse país. A administração Biden, contudo, está na vanguarda da transição ecológica e da reindustrialização nos Estados Unidos como parte dessa competição estratégica com a China. Por outro lado, Trump está focando sua campanha na expansão dos combustíveis fósseis, culpando a energia verde pelas más condições de trabalho dos trabalhadores das "Três Grandes".

Essa greve ocorre durante uma desafiadora transição industrial em direção à chamada energia verde, o que coloca a classe trabalhadora em uma encruzilhada: ela pode se adaptar às práticas de figuras como Elon Musk, que justifica condições de trabalho brutais como um desafio à China. Ela também pode lutar por um lugar no tabuleiro dessa transição, negociando melhores condições com uma estratégia defensiva permanente. No entanto, há também uma terceira via possível: a classe trabalhadora pode tomar os meios de produção em suas próprias mãos e orquestrar uma transição para a energia verde que realmente beneficie o planeta, a classe trabalhadora e todos os explorados e oprimidos.

O dia 6 de janeiro revelou a fragilidade do regime bipartidário. Após a invasão do Capitólio, 147 congressistas republicanos não certificaram Biden como presidente. Uma pesquisa de opinião da Reuters/Ipsos, publicada seis dias após as eleições, revelou que quase metade dos eleitores republicanos acreditava que Biden havia roubado as eleições. Ao mesmo tempo, a resposta do regime bipartidário, desde os setores progressistas do Partido Democrata, como Alexandria Ocasio-Cortez, até Mike Pence, foi se unir em "defesa da democracia". O Partido Democrata e o regime bipartidário conseguiram estabilizar a política nacional por alguns meses, mas às custas de aprofundar novas crises a médio prazo. A "bonapartização" do poder judicial é um claro exemplo. O poder judicial, sempre uma instituição da burguesia, desempenha agora um papel muito mais explicitamente partidário, tomando partido pelos democratas ou pelos republicanos. Até mesmo explora a possibilidade de se posicionar acima de qualquer um dos dois partidos, abrindo espaço para sua própria iniciativa no regime bipartidário.

Luta de classes em um regime em crise

O momento mais difundido e intenso de luta de classes após 2008 foi o Movimento Black Lives Matter de 2020, no qual milhões de pessoas saíram às ruas para lutar contra o racismo e exigir a abolição da polícia, entre muitas outras reivindicações. Pequenos, mas importantes, setores da classe trabalhadora se organizaram em seus locais de trabalho em apoio às reivindicações do movimento, como os estivadores que pararam o trabalho em solidariedade aos protestos. Naturalmente, a grande maioria dos que saíram às ruas em 2020 eram trabalhadores. No entanto, sua força não foi sentida como tal. O local da luta era a rua, e não havia uma conexão clara com o local de trabalho e a força que surge da organização das fileiras da classe trabalhadora. A luta contra a opressão liderada pelos negros ajudou a revitalizar a luta do movimento operário, combinada com uma mudança de consciência como resultado da pandemia, criando o movimento operário mais forte que os Estados Unidos já viram em décadas.

A classe trabalhadora tem se tornado um ator cada vez mais presente na política nacional. Nos últimos anos, temos visto um aumento nas greves, desde a revolta do "Red State" em 2018, a greve da UAW em 2019, até o "Striketober", a nova geração de trabalhadores, a luta para sindicalizar os trabalhadores da Amazon, a luta dos funcionários da Starbucks para sindicalizar seus locais de trabalho. Este ano, durante o verão norte-americano, ocorreram lutas importantes e amplas, que parecem continuar em um outono com fortes ventos de luta de classes. Os atores e atrizes de Hollywood continuam em greve, e a greve dos roteiristas de Hollywood durou 148 dias até que um acordo temporário foi alcançado, incluindo aumentos salariais, um aumento de 26% nas bases residuais (com aumento de salário se a série se tornar um sucesso) além da proibição de substituir os roteiristas por IA. Enquanto isso, os trabalhadores da UPS (a maior empresa de logística) se mobilizaram contra as más condições de trabalho, por salários melhores e contra as hierarquias, entre outras reivindicações. Embora o acordo temporário dos Teamsters (motoristas) da UPS tivesse problemas significativos e não questionasse a profunda divisão entre os trabalhadores dos depósitos e os motoristas, era um contrato muito melhor do que o anterior e surgiu como resultado da pressão dos trabalhadores da UPS.

Maiores aspirações da classe trabalhadora

Shawn Fain, membro e um dos líderes da UAWD (Unite All Workers for Democracy, corrente sindical do UAW), foi eleito para ocupar a presidência da UAW como resultado das maiores expectativas dos trabalhadores automotivos e da indignação com os líderes dos anos anteriores. Os trabalhadores se cansaram dos anos de concessões feitas às empresas sob a antiga liderança. Os trabalhadores automotivos lutaram para que a liderança fosse decidida com base em um pessoa, um voto (muito mais democrático do que a maneira como os presidentes são eleitos nos EUA através do Colégio Eleitoral) e queriam uma liderança que lutasse contra as más condições de trabalho e contra a existência de várias hierarquias que dividem suas fileiras, como os trabalhadores temporários que nunca são admitidos completamente nas empresas. Fain respondeu a essa pressão das bases, posicionando a UAWD como liderança clara dos trabalhadores automotivos, como exemplo para os trabalhadores avançados de todo o país e como líderança potencial de outros setores da classe trabalhadora.

As reivindicações muito progressistas incluem um aumento salarial de 40% ao longo do contrato (a mesma quantia que os salários dos empregadores aumentaram nos últimos anos), o fim das hierarquias, a incorporação dos trabalhadores temporários como trabalhadores em tempo integral, uma semana de trabalho de 32 horas com salário de 40 horas e o direito à greve no caso de fechamento de uma fábrica. O aumento salarial de 40% foi um ponto de partida, e a reivindicação de uma semana de trabalho de 32 horas com salário de 40 horas, talvez a mais ambiciosa, expressa as elevadas aspirações dos trabalhadores e colocou o "equilíbrio entre vida profissional e pessoal" no mapa para outros milhões de trabalhadores.

Além disso, as demandas e esta greve demonstram que os trabalhadores veem e sentem que a transição para veículos elétricos não lhes trará nada, exceto mais ataques. O autointitulado "presidente mais pró-sindical da história" tem concedido enormes benefícios à indústria automobilística para construir fábricas de veículos elétricos não sindicalizadas e com salários baixos. E o que é ainda mais significativo, os trabalhadores automotivos não têm garantia de que manterão seus empregos se as fábricas fecharem. Nesse sentido, esta greve é a primeira batalha do que será uma luta pelas condições de trabalho na fabricação de automóveis.
O cenário político e ideológico desta greve é quase um espelho invertido dos anos neoliberais. Em 15 de setembro, primeiro dia da greve, todas as redes de notícias cobriram o discurso de Fain. Ele definiu o tom do ciclo de notícias; agora amplamente difundido na internet, um entrevistador da CNN perguntou ao CEO da General Motors se a oferta da empresa era justa, dado que a mesma havia tido um aumento de 40% em seus lucros. O CEO não tinha nada a dizer e só pôde desviar e mudar o rumo da conversa. Fain tem afirmado que o sindicato não está perturbando a economia, mas sim a economia da "classe multimilionária”.
Outra maneira de entender este novo momento do movimento operário é reconhecer que o período de lutar apenas por salários melhores chegou ao fim. A greve dos professores de Chicago em 2012 foi um claro precursor de um movimento operário com horizontes mais amplos, emergindo da crise do neoliberalismo. Há uma crescente exploração do potencial hegemônico da classe trabalhadora, como a luta contra a divisão em categorias em várias greves nos últimos anos, a luta pelo "bem comum" liderada pelos professores em Chicago em 2012, e em West Virginia e Oklahoma em 2018. No auge do neoliberalismo, as negociações e greves se limitavam principalmente à melhoria salarial e à administração de concessões para manter os empregos, exatamente o que aconteceu com os trabalhadores da indústria automobilística.

A dinâmica da greve até o momento

A greve começou em 15 de setembro, sendo a primeira vez na história em que as três plantas declararam greve ao mesmo tempo. O sindicato iniciou a greve nessas três grandes empresas, paralisando uma planta de cada uma delas. Isso colocou o sindicato no controle dos ritmos da greve; eles foram ganhando apoio popular e, essa tática destacou que as empresas são as irracionais que estão "impondo" a greve. Também garantiu que a greve permaneça semana a semana nas notícias nacionais, com a direção das empresas, os trabalhadores e a população em geral sintonizando para ver se a greve se expande e para onde.
Uma semana após o início da greve, o sindicato ampliou a greve para outras 38 plantas e centros de distribuição da General Motors e Stellantis, totalizando 18.000 trabalhadores em greve. Naquele momento, as negociações avançavam com a Ford. Posteriormente, tentaram avançar com a General Motors (GM) e a Stellantis; finalmente, na sexta-feira (29), a greve foi ampliada na Ford e GM, adicionando 7.000 trabalhadores à greve. A Stellantis concordou em avançar nas negociações, de acordo com a transmissão ao vivo de Fain.

Um dos aspectos mais astutos da estratégia do sindicato é a combinação de reivindicações fortes e progressistas, críticas contundentes às ’Três Grandes’ e seus benefícios através de uma postura defensiva, ao mesmo tempo em que se destaca que as empresas têm obtido lucros recordes com os trabalhadores se sacrificando nos últimos 15 e 20 anos. No entanto, se o sindicato tivesse mantido essa postura defensiva em meio a um impasse nas negociações, a greve teria se enfraquecido.
A estratégia enfrenta desafios significativos. A patronal retaliou desde o primeiro dia, demitindo milhares de trabalhadores e intensificando o assédio nos locais de trabalho. Embora a moral continue alta, especialmente após a ampliação da greve, a natureza vertical da greve deixa um espaço aberto para a desmoralização. No início, por exemplo, os trabalhadores expressaram sua frustração por não saber quais fábricas iriam aderir à greve e por quê. A extensão da greve impõe novos desafios, principalmente devido às retaliações das empresas e sua abrangência geográfica. Coordenar uma greve dessa magnitude exige um grande esforço político para unir as diversas fileiras dos trabalhadores do setor automotivo, bem como organizar um amplo apoio popular e nacional. Quanto mais longa for a greve, mais difícil será.
Conforme vem sendo proposto pela Left Voice, essa greve deve ser organizada de baixo para cima. Os trabalhadores da base conhecem melhor do que ninguém como envolver a comunidade e comprometê-la com a greve, assim como a dinâmica de forças dentro de uma fábrica (quem apoia e quem não apoia a greve), até onde os trabalhadores estão dispostos a ir, quais são as deficiências da greve, etc. Para enfrentar a ofensiva das empresas, o sindicato deve concentrar toda sua energia na organização de comitês de greve locais e de fábrica, com a participação dos trabalhadores demitidos, onde os trabalhadores podem debater a greve e os próximos passos. Esses comitês de greve podem traçar o caminho para expandir a greve para outras fábricas, bem como organizar uma luta contra as demissões, usando a criatividade e o profundo conhecimento da produção automotiva que esses trabalhadores têm, muitos deles com mais de uma década montando peças para as ’Três Grandes’. Esses comitês podem eleger representantes nos comitês regionais para expressar suas posições e continuar coordenando a greve, em um esforço para formar um comitê de greve nacional com laços estreitos e dinâmicos com as bases, onde suas vozes sejam ouvidas e a política seja decidida através da democracia operária desde as próprias bases.

Leia também: Para vencer, a greve dos trabalhadores das fábricas automobilísticas deve ser organizada a partir das bases

Um novo fenômeno no movimento operário: uma burocracia sindical combativa e reformista

Impulsionada por aspirações mais elevadas da classe trabalhadora, juntamente com o desafio que a burocracia sindical tradicional enfrenta para responder e se adaptar, está surgindo uma nova burocracia sindical reformista. Isso inclui figuras como Sara Nelson e Sean O’Brien, que organizaram uma campanha de ’prontos para a greve’ na UPS. A UAWD, até agora, é a sua expressão mais aguda, personificada por Shawn Fain. É uma liderança combativa, com reivindicações progressistas e táticas hábeis, que conta com o apoio da classe trabalhadora. Isso está muito distante do sindicalismo empresarial que caracterizou a era neoliberal; enquanto o sindicalismo empresarial se baseia na conciliação de classes, Fain muitas vezes destaca a linha de classe. Em vez de negociar apertando a mão dos diretores-gerais, Fain apertava a mão dos trabalhadores. Em vez de falar sobre a necessidade de os trabalhadores agirem com responsabilidade e considerarem os efeitos sobre a economia, ele diz que não é ’nossa’ economia, mas a dos multimilionários.
No entanto, continua sendo uma burocracia. Essa greve, desde os preparativos até os assuntos cotidianos, a decisão de escalar ou não, onde e quando, é organizada e decidida de cima para baixo, sem uma participação significativa dos trabalhadores. Embora Fain, como O’Brien, tenha informado os trabalhadores, isso não é o mesmo que a participação e contribuição das bases. Isso se traduziria em assembleias de base, debates e tomada de decisões. Não se trata apenas de uma questão organizacional; está relacionado a uma estratégia mais ampla: ganhar o máximo possível dentro dos limites do regime bipartidário, mantendo o horizonte político dos trabalhadores imerso nele.
Essa burocracia sindical está enviando uma mensagem clara ao Partido Democrata: ou cedem mais à classe trabalhadora e aprendem com 2016, ou seus problemas só vão aumentar. Até agora, Fain não endossou Biden, mas elogiou sua aparição no piquete na semana passada, em contraste com as fortes críticas aos comentários de Trump sobre a greve e sua visita a uma fábrica não sindicalizada na quarta-feira passada. É provável que o sindicato apoie Biden, mas de forma marcantemente diferente das eleições anteriores, eles pretendem fazê-lo em seus próprios termos.

A greve e o realinhamento

O regime bipartidário foi obrigado a agir diretamente na luta de classes recentemente. Em dezembro, o Congresso forçou os trabalhadores ferroviários a aceitarem o Acordo Temporário; por sua vez, o governo de Biden participou diretamente das negociações com a UPS, mas Biden manteve distância na medida do possível. Isso foi impossível nesta greve. A administração foi obrigada a se dirigir à nação; Biden disse que os trabalhadores "merecem sua parte justa" e que as "Três Grandes" precisam "fazer melhor". Pessoal do alto escalão do governo foi enviado para se envolver diretamente na greve para encontrar uma solução o mais rápido possível o que não foi suficiente. Trump decidiu pular outro debate primário e se dirigir aos trabalhadores em Detroit na quarta-feira, enquanto Biden teve que responder se juntando a um piquete na terça-feira. Se tivéssemos que capturar a crise orgânica neste momento, seria uma montagem de Trump se dirigindo aos trabalhadores, Biden diante de um piquete, com citações de ambos os candidatos, e os trabalhadores com o punho erguido apoiando a greve. Como todos os atores sabem, as eleições de 2024 estão sendo decididas em grande parte agora. Quem sair vitorioso estará em melhor posição para ganhar estados decisivos no próximo novembro. Isso é outra forma em que a classe trabalhadora está no centro da política nacional.
O realinhamento é, em parte, consequência da experiência de setores mais amplos da população diante de um ou uma série de eventos significativos. Nos anos 30, o Partido Democrata se aliou à emergente burocracia sindical industrial para melhorar a relação de forças no regime e aprovar o New Deal e defender o capitalismo. O partido de Roosevelt era muito mais atraente para a classe trabalhadora, o New Deal e os preparativos para a Segunda Guerra Mundial uniram ainda mais os democratas e a burocracia sindical. Os Dixiecrats (um partido segregacionista nos Estados Unidos) permaneceram no Partido Democrata até que, durante o movimento pelos direitos civis, se uniram ao Partido Republicano; tudo isso foram processos de "realinhamento". Durante o neoliberalismo, o Partido Democrata perdeu terreno com os eleitores da classe trabalhadora e se concentrou cada vez mais nos votos da classe média dos subúrbios. Seria um desafio evitar isso com os intensos ataques à vida dos trabalhadores orquestrados pelos democratas, incluindo o resgate entregue às próprias empresas automotivas. Trump aproveitou esse alinhamento e posicionou o Partido Republicano em termos significativamente melhores com a classe trabalhadora do que seus líderes anteriores. Sua vitória em 2016 está diretamente relacionada à frustração dos trabalhadores nos estados disputados. Nos últimos anos, a Jacobin e o DSA (Socialistas Democráticos da América), que aumentaram suas fileiras desde 2016, têm tentado realinhar a classe trabalhadora com o Partido Democrata, o que, em sua opinião, pode ser feito se o partido se concentrar nas demandas básicas de "toda a classe". A aparição e o desenvolvimento de uma burocracia sindical de esquerda fortalecem significativamente essa estratégia. Permite a defesa dela em termos combativos, centrando-se no ativismo de classe.

Provavelmente estamos testemunhando um período com um novo setor mais combativo do reformismo, ou "socialismo" no estilo social-democrata. Seu objetivo estratégico geral, no entanto, é canalizar a frustração e o ativismo dos trabalhadores para o Partido Democrata, forçando o partido a adotar reivindicações social-democratas que abririam o caminho para o "socialismo" (também conhecido como Estado de bem-estar) e, nesse processo, transformar o Partido Democrata em um partido que represente os interesses da classe trabalhadora. O problema dessa política é o seu caráter utópico. Como os líderes do Partido Democrata sabem muito bem, este é o partido do capital financeiro, uma pedra angular deste regime bipartidário em decomposição, que representa os interesses imperialistas de uma grande parcela da burguesia americana.
Uma vitória da UAW é uma vitória para a classe trabalhadora como um todo. Mas se prevalecer a estratégia dos reformistas - se a greve for usada para recuperar os trabalhadores que se desviaram do Partido Democrata e manter aqueles que ainda não o abandonaram - a classe trabalhadora não estará preparada para as batalhas que estão por vir. Em vez disso, se a greve não depositar sua fé no regime bipartidário e mobilizar as bases como agentes de seu próprio destino, seria um passo significativo em direção à independência política e organizacional. Nada é ganho com uma aliança com o Partido Democrata ou o trumpismo. O futuro depende de os trabalhadores confiarem em suas próprias forças e liberarem sua criatividade política, unindo-se na luta de classes.

Artigo originalmente publicado no Left Voice.