Internacional | Análise: A guerra na Ucrânia está estagnada, a política decidirá.

Texto de Philippe Alcoy

As expectativas dos aliados ocidentais da Ucrânia eram enormes em relação à "contraofensiva de primavera", pelo menos é o que declararam publicamente. Os sucessos do exército ucraniano nas regiões de Kharkiv e Kherson alimentaram a esperança de avanços no terreno contra as forças russas. Contudo, hoje, vários meses após o início da tão anunciada operação, quase todos concordam que, apesar de alguns sucessos ocasionais, ela resultou em um fracasso. Neste contexto, dúvidas e um certo pessimismo tomaram conta dos apoiadores da Ucrânia, que agora parecem começar a considerar estratégias para encerrar o conflito.

De fato, apesar das declarações públicas dos líderes das principais potências da OTAN, especialmente do governo dos Estados Unidos, que afirma apoiar os objetivos de Kiev (libertação total do território ucraniano e expulsão das forças russas), nos bastidores, vários líderes parecem buscar uma mudança de estratégia na Ucrânia. Em um artigo publicado no site politico em 27 de dezembro, Michael Hirsch argumenta que "os próprios ucranianos, assim como funcionários americanos e europeus, estão atualmente discutindo o reposicionamento das forças de Kiev, afastando-se da contraofensiva do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que essencialmente falhou, para uma postura defensiva mais forte contra as forças russas no leste". Ele cita um porta-voz da Casa Branca dizendo que "a única maneira de encerrar esta guerra é negociar".
Em outras palavras, é bastante provável que os líderes imperialistas estejam pressionando Zelensky para aceitar ceder território à Rússia para encerrar a guerra, possivelmente prometendo fazer o possível para recuperar parte desse território por meio de negociações.

Para contrabalançar essa percepção pessimista da situação de guerra, alguns analistas, embora reconheçam as fraquezas da contraofensiva, destacam alguns sucessos táticos pontuais, mas significativos, obtidos pelo exército ucraniano, especialmente na Crimeia, contra a frota russa: "Em setembro, os ucranianos realizaram uma série de ataques com mísseis contra instalações navais russas em Sebastopol, incluindo um navio de desembarque, um submarino e a sede da Frota do Mar Negro, onde estavam vários comandantes de alto escalão (…) Os ucranianos também intensificaram seus ataques à logística russa, centros de reparo e infraestrutura na península, com o objetivo de reduzir a capacidade da Rússia de sustentar sua frota. No início deste mês, Kiev reivindicou dois novos ataques à frota russa, usando um novo tipo de drone marítimo para atacar o navio de cruzeiro russo Buyan e realizando um ataque de sabotagem ao Pavel Derzhavin, um navio patrulha russo". No entanto, esses avanços não foram suficientes para alterar o equilíbrio de poder a favor de Kiev e, principalmente, para transmitir uma impressão positiva sobre a contraofensiva aos seus aliados.

Pressões políticas internas nos Estados Unidos e na União Europeia

Mesmo quando Zelensky e seu governo tentam convencer os líderes imperialistas a continuar financiando e armando a Ucrânia "até a vitória", a situação no terreno influencia as percepções dos capitais ocidentais. Em um artigo do The Economist que reproduz extensivamente as palavras do presidente ucraniano, aborda-se o problema da seguinte forma: "Como ex-ator que conseguiu mudar a forma como o mundo percebe a Ucrânia, o Sr. Zelensky sabe que as percepções também podem se tornar realidades de maneiras menos úteis. Em uma guerra que agora consiste em mobilizar recursos, a crença entre os apoiadores da Ucrânia de que a vitória se tornou impossível corre o risco de privar a Ucrânia do dinheiro e das armas necessários para vencer. O fatalismo pode se tornar uma profecia autorrealizável... À medida que o esforço de guerra da Rússia se acelera e os recursos da Ucrânia se esgotam, a atenção dos Estados Unidos e de muitos países europeus está se voltando para a política interna neste ano eleitoral".

Para o presidente norte-americano Joe Biden, a guerra na Ucrânia pode se tornar um elemento importante na campanha eleitoral deste ano. Se as dificuldades no terreno persistirem e o exército ucraniano não conseguir vitórias decisivas, será muito difícil para a administração Biden demonstrar liderança adequada a um conflito desse tipo. Os republicanos perceberam isso e começaram a usar o apoio à Ucrânia como arma política, bloqueando recentemente um novo pacote de ajuda de 60 bilhões de dólares para Kiev.

As perspectivas econômicas de crescimento fraco e inflação crescentealimentam esse sentimento de "fadiga" entre a população norte-americana, que começa a exigir responsabilidades e resultados após os bilhões de dólares concedidos à Ucrânia. Além disso, a guerra de Israel em Gaza, que corre o risco de se tornar um conflito regional a qualquer momento, se soma a uma situação muito delicada para o imperialismo norte-americano: Washington teve que liberar um pacote de 14 bilhões de dólares para ajudar Tel Aviv em seu massacre contra o povo palestino.

A União Europeia também está começando a ser pressionada politicamente por sua ajuda à Ucrânia. Assim como nos Estados Unidos, 2024 é um ano eleitoral na União. Embora as eleições europeias tenham muito menos importância e consequências políticas do que as eleições presidenciais nos Estados Unidos, há o risco de a extrema direita sair fortalecida e isso dar mais peso a esses partidos políticos em cada país. Políticos europeus do "centro" temem que isso tenha consequências negativas para o apoio europeu à Ucrânia. De fato, o Washington Post acaba de publicar uma investigação sobre os vínculos entre o partido Agrupação Nacional (RN) de Marine Le Pen e a Rússia. Por sua vez, o primeiro-ministro húngaro, Viktor Orban, bloqueia uma ajuda de 50 bilhões de euros para Kiev. A extrema direita também acaba de vencer as eleições na Holanda, sem esquecer que no ano passado Robert Fico, um político de extrema direita com boas relações com o Kremlin, voltou ao poder na Eslováquia.

A fadiga de guerra, a insatisfação diante das dificuldades e o fortalecimento das alternativas políticas "eurocéticas" sempre fizeram parte da equação de Vladimir Putin para enfraquecer o apoio à Ucrânia quando decidiu iniciar sua guerra em fevereiro de 2022.

Ucrânia: Dependência e Fissuras Internas

Esta situação expõe a dependência financeira, militar e política da Ucrânia em relação às potências imperialistas ocidentais. Longe dos discursos sobre "a luta pela independência", a política burguesa e pró-imperialista de Zelensky consiste em trocar um senhor por outro: ontem era a Rússia (com várias contradições e nuances), hoje é a OTAN. Por isso, é tão importante para o governo ucraniano convencer seus aliados ocidentais a manterem seu apoio financeiro e militar à Ucrânia. Dada a importância que a Ucrânia assumiu para a OTAN, é difícil imaginar, nas condições atuais, que as potências imperialistas abandonem completamente Kiev, mas está ficando cada vez mais claro para todos que sem esse apoio a Ucrânia não poderia resistir à agressão de Putin.

Isso tem consequências para os interesses estratégicos dos trabalhadores e das classes populares ucranianas. Zelensky não apenas vinculou a defesa militar do país aos interesses da OTAN, mas também vendeu a independência nacional da Ucrânia aos imperialistas, sem garantir a integridade territorial do país. Portanto, a Ucrânia pós-guerra sem dúvida se assemelhará mais a um protetorado ocidental do que a um Estado independente. Mas também tem consequências para a independência nacional em termos de política externa. A política de total alinhamento de Zelensky com o apoio dos Estados Unidos à guerra criminosa de Israel contra os palestinos em Gaza é prova disso. Zelensky chegou ao extremo ridículo de comparar o Hamas com a agressão de Putin em seu frenesi pró-sionista.

Mas essa situação também expõe fissuras internas na Ucrânia. Após uma entrevista com o comandante-em-chefe do exército ucraniano, Valery Zalouzhny, publicada no The Economist em outubro passado, onde afirmava que a guerra estava em um "impasse", Zelensky parecia discordar do estado-maior militar. Essa tensão não parece ter se acalmado, como evidenciado pelas fricções que surgiram após o anúncio de uma nova campanha de recrutamento de conscritos, entre 450.000 e 500.000 novos soldados recrutados da população civil, e a redução da idade mínima de recrutamento (de 27 para 25 anos).
O Financial Times relata que "Zelensky enfatizou que era um pedido dos altos comandos, ao qual ainda não havia concordado. Antes de aprovar, queria que seus comandantes apresentassem um plano detalhado explicando por que tantos recrutas eram necessários e o que isso significaria em termos de rotação de tropas na frente". E continua: "seus assessores receberam instruções para não comentar sobre o assunto e encaminhar as perguntas dos jornalistas para os comandantes militares, de acordo com a mídia ucraniana Truth". No entanto, o general Zalouzhny afirmou que "não pediu números" e que "revelar números seria equivalente a divulgar um segredo militar (...) Somos um exército e devemos lutar, não interferir na vida civil", novamente segundo o Financial Times.

Na verdade, essa medida é muito impopular entre a população ucraniana, o que parece indicar certa desconfiança na direção atual da guerra. Ao mesmo tempo, muitas pessoas têm uma opinião muito positiva do general Zaluzhny, o que suscita temores de que ele se torne uma figura política rival de Zelensky. No entanto, é pouco provável que ocorra uma desestabilização política durante a guerra, a menos que haja uma grande derrota no terreno militar. Mas após a guerra, essas fissuras podem se transformar em oposições mais consolidadas contra o governo atual. Isso se soma às campanhas anticorrupção contra os oligarcas que o governo de Zelensky está conduzindo sob pressão do Ocidente, reforçando as contradições internas. Resta ver se essas fricções e rupturas dentro da burguesia nacional terão consequências para a estabilidade política na Ucrânia pós-guerra, ou mesmo antes.

Para convencer seus parceiros ocidentais a continuarem financiando a guerra, mas também sua população sobre a capacidade de permanecer à frente do Estado durante a guerra e além, Zelensky pretende intensificar as ofensivas na Crimeia, que, como mencionado anteriormente, é a região onde foram registrados os sucessos mais significativos da contraofensiva. A Crimeia também é um território muito importante do ponto de vista político, militar e simbólico para a guerra. No artigo do The Economist citado anteriormente, observa-se: "O Sr. Zelensky dá poucos indícios do que a Ucrânia pode alcançar em 2024, dizendo que os vazamentos antes da contraofensiva do verão passado ajudaram a Rússia a preparar suas defesas. Mas se ele tem uma mensagem, é que a Crimeia e a batalha relacionada no Mar Negro se tornarão o centro de gravidade da guerra". Isolar a Crimeia, anexada ilegalmente pela Rússia em 2014, e degradar as capacidades militares russas nesta região "é extremamente importante para nós, porque é a maneira de reduzir o número de ataques desta região", afirma.

Putin está ganhando?

Parece bastante claro que Putin está agora em uma posição mais forte em comparação com o ano passado. Para alguns, o presidente russo está em sua posição mais favorável desde o início da guerra. De fato, no ano passado, o exército russo havia avançado muito pouco durante sua ofensiva de inverno, pagou um preço alto em termos materiais e humanos pela captura de Bakhmut e sofreu revezes significativos em Kherson e Kharkiv. Além disso, em junho passado, Yevgeny Prigozhin, chefe do Grupo Wagner, liderou um motim contra o Kremlin. Putin não apenas sobreviveu a essa rebelião, mas também eliminou o próprio Prigozhin, que morreu em um "misterioso" acidente aéreo.

Após essa sequência, não apenas a autoridade de Putin foi restaurada no Kremlin, mas o próprio Putin saiu fortalecido. Isso é importante para a Rússia, porque após a rebelião de Wagner, havia o risco de desorganização na frente e lutas internas que poderiam ter levado o exército russo a um desastre. No final, isso não aconteceu, e Putin conseguiu manter a maioria de suas posições e derrotar a contraofensiva ucraniana. Além disso, nas últimas semanas, o exército russo começou a lançar fortes ataques em todo o território ucraniano por meio de drones e mísseis de longo alcance que atingem posições militares ucranianas, mas também civis. Os analistas temem que, após o inverno, a Rússia aproveite a situação para lançar uma nova ofensiva. Resta ver quais seriam os objetivos de tal ofensiva, mas não podemos descartar o desejo de melhorar o equilíbrio de poder para preparar possíveis negociações.

No entanto, embora a situação hoje pareça mais favorável para Putin, isso não significa que ele não possa dar meia-volta e começar a favorecer novamente a posição de Kiev. Em outras palavras, a guerra de maneira alguma está resolvida. Pelo contrário, está em uma situação em que as fortalezas de alguns anulam as fortalezas de outros. E essa situação parece difícil de mudar a curto prazo. Pelo menos do ponto de vista militar. O exemplo da quebra do acordo sobre a exportação de produtos agrícolas pelo Mar Negro é um exemplo importante dessa incapacidade de ambas as partes de obter vantagens significativas para mudar o equilíbrio de poder. Em um artigo citado anteriormente, lemos: "O Kremlin retirou-se do acordo em julho de 2023, restabeleceu o bloqueio de todos os envios comerciais para Odessa e iniciou uma série de ataques com drones e mísseis contra instalações de exportação de cereais ucranianas. O efeito acumulativo do bloqueio foi aumentar os preços dos seguros para os envios de e para a Ucrânia e permitir que as exportações russas de cereais começassem a dominar os mercados. Em agosto, Kiev respondeu estabelecendo um corredor marítimo humanitário alternativo que percorria estreitamente ao longo da costa ucraniana e seria protegido pelas marinhas da Bulgária e Romênia, membros da OTAN. A aposta de que as ameaças russas de proibir o transporte marítimo eram uma farsa e de que não atirariam contra navios com bandeira internacional deu certo. Até o momento, 32 corajosos navios internacionais deixaram os portos ucranianos com destino à África e além, com porões cheios de cereais". Lembremos que a superioridade russa nesse aspecto é total e que a marinha ucraniana foi aniquilada em 2014 pela Rússia.

Hoje, uma negociação para encerrar a guerra pode parecer uma vitória para Putin e acarretar riscos significativos para Zelensky e a OTAN. Internamente, Zelensky pode parecer como aquele que cedeu território nacional ao invasor russo e avivou tendências de oposição dentro da sociedade e até mesmo no exército. Para a OTAN, isso também não seria muito bom, especialmente se parecer estar forçando a Ucrânia a negociar e ceder. Por isso, os líderes imperialistas tentam apresentar os resultados da guerra como uma vitória parcial da Ucrânia. E, de fato, isso poderia ser apresentado dessa forma se considerarmos o fato de que o exército ucraniano, até agora, impediu que a Rússia ocupasse todo ou grande parte dele.

Para a Rússia, uma resolução da guerra que assegure o controle de parte do território ucraniano provavelmente seria apresentada como uma forma de vitória. Mas não devemos esquecer que o principal objetivo de Putin era substituir as autoridades ucranianas por líderes favoráveis a Moscou, quebrando a dinâmica de aproximação entre Kiev e a OTAN e a UE. Moscou não alcançou nenhum desses objetivos e, pelo contrário, acelerou a aproximação entre a Ucrânia e as potências ocidentais. Do ponto de vista dos interesses estratégicos da Rússia, garantir o controle de 20% do território ucraniano limitaria o fracasso, mas teria dificuldades para alcançar seus objetivos em termos de segurança e limitaria o fortalecimento da OTAN em sua fronteira.

Assim, quase dois anos após o início da guerra, ela se encontra em um impasse que parece difícil de superar do ponto de vista militar, conforme a informação muito limitada à qual temos acesso. No entanto, fatores políticos internos ou externos podem alterar a situação e incliná-la para um lado ou para o outro. Hoje, as pressões políticas e sociais que estão começando a surgir nos estados imperialistas que apoiam a Ucrânia podem ser decisivas para avançar em direção a um possível fim do conflito. No entanto, isso está longe de ser garantido e, o que é mais importante, não implicaria necessariamente um desenvolvimento progressivo. Pelo contrário, um acordo entre o regime reacionário de Putin e as potências tutelares imperialistas da Ucrânia poderia levar a uma militarização permanente de toda a região, uma corrida armamentista e guerras futuras. Como afirmamos desde o início da guerra, defendemos a intervenção independente da classe trabalhadora para verdadeiramente encerrar a guerra e encontrar uma solução duradoura para a autodeterminação da Ucrânia e de todos os povos que vivem lá. Isso, na nossa perspectiva, só pode ocorrer sob um governo operário independente de qualquer potência imperialista, da Rússia e dos oligarcas ucranianos, mas em profunda aliança com o proletariado russo.